Tatbîr

At-Tatbîr (en arabe : التطبير) ou Qama Zanî (en persan : قَمه‌زَنی) est l'un des rituels de deuil pratiqué par certains chiites dans lesquels ils se frappent la tête avec des épées et des poignards pour saigner. Ce comportement est devenu courant vers le dixième siècle de l'hégire lunaire et est maintenant observé dans certains pays, dont l'Irak, le Liban, l'Inde et parfois l'Iran.

Les savants chiites sont en désaccord sur la permission, la recommandation ou l'interdiction d'at-Tatbîr. Certains jurisconsultes comme Muhammad Husayn an-Nâ'înî permirent at-Tatbîr, et certains d'autres, comme Sayyid Abu al-Hasan al-Isfahânî, l'interdirent. Sayyid Muhsin al-Amîn publia pour la première fois un ouvrage de critique d'at-Tatbîr. Et en l'an 1414 H, Sayyid Ali Khamenei, le guide suprême de la République islamique d'Iran, prononça un discours contre at-Tatbîr. Certains érudits considèrent at-Tatbîr comme minant le chiisme, et donc illégitime.

Concepte

At-Tatbîr est une sorte de deuil pour l'Imam al-Husayn (a) qui se fait en frappant la tête avec des épées et des poignards pour saigner. At-Tatbîr est généralement pratiqué dans les processions de deuil pendant qu'ils traversent une rue, et pendant at-Tatbîr, les personnes en deuil crient fort «Haydar, Haydar». De plus, des tambours et des cornes sont joués et des bannières rouges sont levées.

Histoire

Origine

Il y a différents points de vue concernant l'origine d'at-Tatbîr. Certaines personnes considèrent cet acte comme un symbole de la réaction de Sayyida Zaynab (a) quand elle vit la tête de l'Imam al-Husayn (a) au sommet d'une lance sur le chemin de la caravane de Karbala à la Syrie (ash-Shâm) et elle perdit son contrôle et frappa sa tête sur palanquin, et à la suite de quoi le sang coulait de sa tête.

De nombreux chercheurs pensent que cette histoire n'est pas bien documentée. Selon cheikh Abbas al-Qummî dans son livre Muntaha al-Âmâl, la source de cette histoire est les livres de Nûr al-'Ayn et d'al-Muntakhab d’at-Turayhî, qui ne sont pas assez fiables. Cette histoire n'apparaît dans aucune autre source fiable ou dans les premiers livres de Maqtal. De plus, l'histoire de Zaynab (a) se frappant la tête sur le hawdaj est également invraisemblable.

Au contraire, certains d'autres croient qu'at-Tatbîr n'a pas une origine islamique. Murtadâ Mutahharî pense qu'at-Tatbîr et portant des tambours et des cornes sont venus en Iran des orthodoxes du Caucase, et comme les gens furent prêts à les accepter, ils se sont rapidement répandus partout. Ali Sharî'atî croit qu'at-Tatbîr et d'autres pratiques similaires proviennent de cérémonies des passions du Christ, organisées par des chrétiens orthodoxes à l'occasion des anniversaires du meurtre de Jésus (a). Cependant, d'autres pensent qu'at-Tatbîr fut courant parmi les Turcs irakiens, les sectes soufies (y compris Qizilbâsh) et les Kurdes dans l'ouest de l'Iran, et il s'est propagé en Irak par les pèlerins turcs.

Point de vue des jurisconsultes

At-Tatbîr est une question jurisprudentielle controversée parmi les jurisconsultes chiites depuis la période de Qadjar jusqu'à aujourd'hui. On peut diviser les Fuqahâ en deux groupes : les partisans d'at-Tatbîr et les opposants d'at-Tatbîr : des jurisconsultes tels que Mîrzâ an-Nâ'înî, Muhammad Taqî Bahjat et Mîrzâ Jawâd Tabrîzî autorisèrent at-Tatbîr, tandis que des jurisconsultes tels que Sayyid Abu al-Hasan al-Isfahânî, Sayyid Muhsin al-Amîn, Sayyid Ali Khamenei, Husayn Ali Muntazirî et Nâsir Makârim Shîrâzî croient que at-Tatbîr est minant le chiisme, et donc interdit.

Partisans

L'importante preuve invoquant par les partisans d'at-Tatbîr, en plus de la grandeur des rituels et de la protection des traditions chiites et de la démonstration du pouvoir par la communauté chiite, est une fatwa de Mîrzâ an-Nâ'înî. Dans la deuxième partie d'une fatwa bien connue qu'il donna le 5 Rabî' al-Awwal en l'an 1345 H, il est écrit :

Le point de vue fort est qu'il est permis que du sang sorte du front après avoir frappé avec une épée et un poignard, s'il est protégé contre les dommages. C'est-à-dire que le sang coule sans endommager l'os du front qui est généralement inoffensif, car ceux qui utilisent des poignards le manipulent d'une manière qui n'endommage pas l'os, et si l'on pense que la frappe d'un Qama n'est généralement pas nocif, mais après la grève, une quantité de sang qui sort est nocive, alors il sera peu plausible de l'interdire, tout comme une personne qui fait d'al-Wudû 'ou d'al-Ghusl avec de l'eau ou du jeûne pendant le mois du Ramadan, et puis il s'avère que cela était nuisible. Cependant, la chose prudente à faire pour ceux qui ne savent pas manipuler les poignards est de s'abstenir de le faire, en particulier les jeunes dont le cœur est rempli d'amour pour al-Husayn b. Ali (a) et sont incontinents amoureux d'al-Husayn (a) de telle sorte qu'ils ne se soucient pas si un mal pourrait les frapper pendant l'utilisation [de Qama].

Parmi les Marja' qui donna la fatwa sur l'autorisation et parfois même la recommandation d'at-Tatbîr, on peut citer :

Opposants

Une fatwa influente contre at-Tatbîr est celle de Sayyid Abu al-Hasan al-Isfahânî :

L'utilisation de poignards et de chaînes, de tambours et de cornes et de tout ce qui est courant aujourd'hui dans les processions de deuil le jour de Achoura est interdite et contraire à la charia.

Après cette fatwa, le texte le plus important en opposition et en critiquant à at-Tatbîr rapporté dans le livre, at-Tanzîh li A'mâl as-Shabîh de Sayyid Muhsin al-Amîn, dans lequel at-Tatbîr et d'autres pratiques similaires de deuil sont considérés comme illégitimes, irrationnels, et un motif pour saper le chiisme. La publication du livre a suscité différentes réactions, et des livres et des essais furent écrits et publiés pour sa défense ou contre lui.

L'imam Khomeini dit qu'at-Tatbîr dépendait de savoir si cela était nocif et des circonstances de l'époque, et en raison des circonstances présentes, il dit que c'était interdit.

L'ayatollah Khamenei, le guide suprême de la République islamique d'Iran, déclara à propos d'at-Tatbîr en l'an 1414 H :

At-Tatbîr est une pratique illégitime, fabriquée et erronée qui malheureusement fut propagée par certaines personnes ces dernières années. At-Tatbîr n'est pas une pratique religieuse ou de deuil, et c'est certainement illégitime et une hérésie, et il ne fait aucun doute que Dieu n'est pas content de cela, et je ne suis pas heureux dans mon cœur avec ceux qui pratiquent publiquement at-Tatbîr.

Certains chercheurs confirmèrent les propos du guide suprême de la République islamique d'Iran et estimèrent qu'at-Tatbîr sape le chiisme et est donc illégitime.

En plus, certains d'autres marja' ont également interdit at-Tatbîr dans leurs fatwas, notamment :

Les principales preuves de l'interdiction d'at-Tatbîr aux points de vue de ses opposants sont les suivantes :

Elle est contraire à la charia, en raison du principe jurisprudentiel de «l'interdiction de l'automutilation».
C'est une hérésie.
C'est irrationnel.
Cet acte porte atteinte à la religion et à la dénomination, c'est-à-dire à l'islam et au chiisme (c'est-à-dire qu'elle conduit à des insultes de la religion et de la dénomination dans l'opinion publique ou dans les vues d'autres religions et dénominations).

Voir aussi

Références

Bibliographie